Mon12102018

Last update09:18:21

Новости Латвийский мясной рынок Вседозволенность государственных учреждений достигла апогея? FOREVERS обратится в суд
Среда, 10 Апреля 2013 00:00

Вседозволенность государственных учреждений достигла апогея? FOREVERS обратится в суд

Автор 

Глубокое непонимание вызывают действия латвийских государственных ответственных должностных лиц, которые наблюдают и не вмешиваются в явно противозаконную деятельность государственных учреждений. Вероятно, законы написаны только для предприятий и жителей, а не для чиновников государственных органов, однако мы считаем, что вседозволенность государственных учреждений, которые знают, что их никто не накажет, возможно, перешла все границы, считает предприятие ООО „Forevers”.

ООО „Forevers”, ознакомившись с полученными ПВС из Англии (GENON laboratories Ltd) результатами анализов, понимает, что молчать о грубых нарушениях ПВС и BIOR при отправке и проведении анализов нельзя. Также нельзя молчать о растрате тех денег, которые получают вышеупомянутые учреждения через Латвийскую Государственную кассу. Это не в интересах ни предпринимателей мясной отрасли, ни всего общества.

Сегодня в 12.30 ч. ООО „Forevers” получило от ПВС результаты анализов тех же 5 образцов, которые ПВС якобы уже проверяла в немецкой лаборатории в конце февраля и на основании которых намеренно или неумышленно осуществляла компанию по очернению предприятия. Также сегодня, как и в феврале, предприятие о результатах анализов узнало сначала из прессы.

Как мы уже ранее упоминали, ООО „Forevers” в аккредитованной лаборатории Hamilton Poland Ltd с помощью аккредитованного метода провело независимую от государственных органов проверку. При взятии и отправке образцов кроме представителей предприятия присутствовал также представитель ПВС и представитель вышеупомянутой лаборатории. Все отправленные на повторную проверку образцы показали отсутствие в продуктах ООО „Forevers” конины.

Мы хотели бы указать на то, что анализы продуктов, которые проводило ООО „Forevers”, не позволяя государственным учреждениям, т.е. BIOR и ПВС участвовать в их отправке, заняли только 4 дня, и вместе с транспортными расходами каждый из них стоил 67.00 LVL. В отличие от анализов, проводимых ПВС-BIOR, в результатах анализов, проводимых ООО „Forevers”, четко указан номер пломб, наложенных инспектором ПВС. Вместе с тем в данном случае нет сомнений в том, что лаборатория проверяла образцы нашего предприятия.

Как видно из полученных результатов анализов, в отправке которых снова участвовали ПВС и BIOR, снова отправленные образцы не имеют пломбы, данные анализы проводились с помощью неакредитованного метода и т.д. К тому же обращаем внимание на то, что данные результаты анализов не отражают даже процентное количество составных частей мясного продукта, но отношение одной составной части к другой, хотя в заявлении ПВС на домашней странице числа указаны в процентах.

Вместе с тем ПВС уже второй раз заявляет в прессе и на своей домашней странице размещает информацию о том, что ООО „Forevers” использовало в производстве конину. Повторно указываем на то, что при многократных проверках ПВС констатировалось отсутствие на территории предприятия конины. Также анализы 51 взятого образца, проводимые ООО „Forevers” – негативные.

Принимая во внимание вышеупомянутое, ООО „Forevers” заявляет, что в ближайшие дни для подачи в суд будут подготовлены документы о нарушениях ПВС и BIOR при выполнении государственных делегированных функций.


ВОПРОСЫ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

1. Почему ПВС не осуществляет проверки поступившего мяса, за которые предприниматель должен платить предусмотренную нормативными актами ежемесячную плату. Более того – она обвиняет предпринимателя в том, что он не выполнил эту работу вместо ПВС?

2. Если существует такое большое несоответствие в информации, которая должна быть обеспечена для идентификационного номера животного на всей территории Латвии, и ПВС все это время знала это благодаря доступу к базе данных ЦСД, то в чем причина того, что проверка осуществляется только сейчас и только на одном мясоперерабатывающем предприятии, хотя из 416 забитых лошадей согласно данным ПВС в ООО „Forevers” поступило около 150 «лошадей»?

3. Что произошло с остальными «лошадьми»? Не осуществлялись ли проверки потому, что прочие переработчики мяса ловко дополнили ассортимент продукции «кониной» и вместе с тем прежняя практика ПВС в области «надзора» может остаться неизменной до следующего скандала ЕС или ситуации, когда какое-то конкретное предприятие нужно будет наказать по каким-либо иным соображениям?

4. Это обычная практика, когда отзывается из продажи продукт, не представляющий угрозы для здоровья покупателей, до получения результатов лабораторных исследований?

5. Это обычная практика, когда на домашней странице ПВС размещается заявление о соответствии результатов исследования до получения самих результатов лаборатории?

6. Это совпадение, что второй раз образцы лишь одного и того же предприятия уже третью неделю блуждают по Европе, если их берет ПВС, а транспортирует BIOR?

7. Это совпадение, что от предприятия необоснованно требуют разглашения коммерческой тайны, когда от конкурентов это не требуется?

8. Это обычная практика, что без доказательств вины Предприятия (т.к. за соответствие ID-номеров животных базе данных ЦСД отвечает сама ПВС, а результатов анализов ПВС/BIOR еще нет) уже 1 марта 2013 года ПВС обращается в Экономическую полицию и Службу доходов с заявлением о подозрениях в мошенничестве, которое публикуется в прессе?

9. Это совпадение, что ПВС начинает только проверять соответствие ID-номеров животных базе данных ЦСД через пару недель после предложения перекупить предприятие, если это нужно было делать все время?

10. Предусмотрено ли согласно правилам КМ 964 расшифровывать количественные показатели ниже 2%. Если нет, то почему тогда ПВС требует этого и без всякой необходимости заостряет на этом внимание общества?

11. Что ПВС думает об установленной в новых Рекомендациях количественной границе 1%, начиная с которой считается, что продукт содержит мясо? Как это будет отражено в законодательстве Латвии?


ДОКЛАД

В опубликованной на www.tvnet.lv 11 марта 2013 года статье «Из-за скандала с кониной могут «полететь головы»» написано, что Балодис не видит ответственности ПВС в связи со скандалом с кониной… он ссылается на правовые акты Европейского Союза (ЕС), определяющие, что за безопасность, безвредность и состав пищевых продуктов в первую очередь отвечает производитель пищевых продуктов. ПВС и другие контрольные органы ЕС осуществляют проверки, чтобы удостовериться в том, что требования нормативных актов соблюдаются.

Он объясняет – в Латвии забивают 416 лошадей в год. В то же время число забитого крупного рогатого скота составляет сто тысяч. Так как инспекторы службы посещают предприятия не чаще трех раз в год, и конина уже в накладных указывается как говядина, «этот ничтожный процент выявить достаточно трудно».

1. ОБЯЗАННОСТИ ПВС И СВЯЗАННЫЕ С ИХ ВЫПОЛНЕНИЕМ ДОХОДЫ

Для того чтобы понять, сколько денег поступает в кассу ПВС каждый месяц будто бы от проведенных проверок сельскохозяйственных животных, мы подготовили отчет:

1. Неправильно считать, что ПВС осуществляет только такие проверки безопасности пищевых продуктов, которые определены в оплачиваемой государством программе контроля, т.е. пару раз в год выборочно проверяет деятельность мясоперерабатывающих предприятий. Это только одна из задач ПВС, за осуществление которой ПВС получает плату из государственного бюджета, т.е. из денег, уплаченных в виде налогов, и здесь действительно можно говорить о недостаточном финансировании, нехватке инспекторов, разделении приоритетов и т.д. Например, для расследования «скандала с кониной» ПВС из государственной кассы дополнительно получила приблизительно 6000 LVL.

2. Но совсем другая ситуация обстоит с услугами, осуществляемыми ПВС на предприятиях по разделке мяса, за которые инспекторам ПВС согласно пункту 2.2 правил Кабинета министров №1231 «Правила об осуществляемой Продовольственно-ветеринарной службой деятельности по государственному надзору и контролю и оплате предоставляемых платных услуг» от 28 декабря 2010 года (далее – КМ 1231) мясоперерабатывающие предприятия каждый месяц платят согласно выставленному ПВС счету (см. Приложение 1).

Конкретно: согласно положениям приложения заключенного 28 июня 2012 года между ООО „Forevers” и ПВС договора № VE-2012/37, который со стороны ПВС подписал генеральный директор Марис Балодис, Предприятие каждый месяц до 5 числа предоставляет отчет (далее – Отчет) о количестве ввезенного в разделочный цех мяса. В данном отчете записывается полностью все количество полученного, в конкретном месяце, мяса в тоннах по видам животных. Как видно из выставленных ПВС счетов, предприятие каждый месяц за проверку всего полученного ООО „Forevers” мяса платит ПВС в среднем 600 – 800 LVL, что соответствует месячной заработной плате хорошо оплачиваемого работника. Вместе с тем о недостатке денег в данном случае не идет речи, если только данные деньги идут на оплату работы конкретного специалиста, а не используются для других целей. Так как вышеупомянутый договор был подписан М.Балодисом собственноручно, то мы предполагаем, что ему известно о данных ежемесячных доходах и их использовании.

Если данные платежи ПВС получает каждый месяц от полностью всех предприятий, участвующих в процессе переработки мяса, то о недостатке денег для обеспечения прослеживаемости животных от скотобоен до мясоперерабатывающих предприятий не может быть речи.

Если данный порядок оплаты определен исключительно для ООО „Forevers”, то возникает вопрос, почему определенные в КМ 1231 требования не применяются в отношении всех предприятий, участвующих в процессе переработки мяса? По нашему мнению, в данном случае видны дискриминационные признаки, когда государственное учреждение по каким-либо мотивам определяет более невыгодные условия (требуя платить каждый месяц определенную денежную сумму) для одного участника рынка по сравнению с другими, используя делегированные государством полномочия.

3. Кроме того обращаем внимание министра Земледелия на то, что также за проверку животных на скотобойнях, насколько можно судить из упомянутого 22 марта 2013 года на www.db.lv в статье «Оплату труда экспертов скотобоен хотят изменить», т.е. из слов заместителя директора Ветеринарно-продовольственного департамента МЗ Д.Угаре, за контроль прослеживаемости происхождения животных ВПС получает еще третью плату – уже от скотобоен.

Однако цель всего вышеупомянутого мероприятия благородная – обеспечить прослеживаемость сырья, конкретно мяса. Животное попадает на скотобойню уже с сопроводительным документом ветеринарного врача. Эту услугу оплачивает владелец животного. Затем на скотобойне инспектор ПВС проверяет самого животного, проверяет сопроводительные документы и заносит данные в базу данных Центра сельскохозяйственных данных (далее – ЦСД) и перед отправкой на перерабатывающее предприятие маркирует тушу. Скотобойня, платя владельцу животного, косвенно оплачивает также услуги ветеринарного врача до скотобойни. В свою очередь скотобойня, включив в цену отправляемой туши расходы как за проверку живого животного, так и за проверку животного на скотобойне, уже произвела оплату работы двоих ветеринарных врачей по обеспечению прослеживаемости животного. Вместе с тем мясоперерабатывающее предприятие, платя непосредственно инспектору ПВС за проверку полученного мяса, оплачивает третью проверку прослеживаемости животных, и такая трехкратная защита интересов потребителя достойна уважения и восхищения.

Следовательно, за проверку каждой тонны мяса ПВС получает плату каждый месяц в двойном размере, хотя, по словам генерального директора, реальную проверку прослеживаемости мяса ПВС осуществляет только три раза в год.

Также относительно ответственности генеральный директор ПВС, как видно из вышеупомянутой цитаты, имеет иное мнение. И хотя за проведенные две последние проверки деньги от производителя пищевых продуктов получает ПВС, ответственность за происхождение мяса животного несет исключительно производитель пищевых продуктов.

2. О НАКАЗАНИИ ВИНОВНОГО

Судя по вышеупомянутой публикации, т.е. по мнению генерального директора о том, что виновен исключительно производитель пищевых продуктов и ПВС с существующей ситуацией не имеет никакой связи, не удивительно, что решение о том, чтобы любой ценой наказать ООО „Forevers” было принято в центральном офисе ПВС, и учреждения, лишь выполняющие приказы, не могут дать логичное объяснение в ответ на прозвучавшие в наших вопросах сомнения относительно соответствия осуществляемой деятельности правовым нормам.

Далее упомянем главные вопросы, на которые мы так и не получили ответов. Чтобы понять абсурдность ситуации, констатируем сначала, в каких нарушениях обвиняется ООО „Forevers”: ПВС 5 марта 2013 года составила Административный протокол № AZ № 103760 (далее – Административный протокол), в котором сказано, что упомянутое нарушение констатировано в период с 18 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года, когда 18.02.2013 в 16:30-20:25 ч., 19.02.2013 в 11:20-16:00 ч., 19.02.2013 в 11:30-14:30 ч., 25.02.2013 в 14:00-17:00 ч., 28.02.2013 в 10:10-15:00 ч. на мясоперерабатывающем предприятии ООО „Forevers” по адресу: ул. Гранита 9а, Рига, было констатировано, что:

1. 12.02.2013 с товарно-транспортной накладной № АА008504 ООО „AIBI” поставило Предприятию четверти говяжьих туш в количестве 8 шт. или 625 кг (в накладной указан идентификационный номер лошадей LV03017450001; LV036178050001 (согласно данным базы данных ЦСД). Принятые 12.02.2013 625 кг конины в производстве были использованы 15.02.2013 и 17.02.2013.

2. 15.02.2013 с товарной накладной № АА008641 ООО „AIBI”, Кайвени, Инешская волость, Вецпиебалгский край, поставило Предприятию четверти конских туш в количестве 2 шт. весом 928,8 кг. (произведенные в накладной исправления: зачеркнуто „zirga” («лошади»), написано „l/l” («крупнорогатого скота), исправление подтверждено подписью работницы Предприятия Ларисы Федоровой и подписью представителя ООО „AIBI” Юрия (фамилия неразборчивая);

3. С пункта выдачи „Viesuļi” ООО „Heinos”, Ласасская волость, Екабпилсский край, на Предприятие была отправлена говядина в тушах, но в накладных РН001023 от 09.10.2012 указанный согласно данным базы данных ЦСД идентификационный номер LV034423750001 относится к лошадям. Также в накладной GPH 001055 от 16.10.2012 – идентификационный номер LV0011000000127; в накладной GPH001117 от 30.10.2012 – идентификационный номер LV001000000587; в накладной GPH00111215 от 01.11.2012 – идентификационный номер LV010308050001; в накладной GPH001179 от 15.11.2012 – идентификационные номера LV01050405000 и LV034437850001 относятся к лошадям;

4. 18.02.2013 и 19.02.2013 на Предприятии были взяты 10 образцов продукции для лабораторного анализа на ДНК лошади из продуктов, произведенных 15.02.2013, 17.02.2013, и из сырья, поставленного ООО „AIBI” с накладными АА008641 от 15.02.2013. 27.02.2013 в полученных от ООО „BIOR” 10 Отчетах о проведенном испытании № PV-2013-P-13221.01; PV-2013-P-13222.01; PV-2013-P-13223.01; PV-2013-P-13224.01; PV-2013-P-13225.01 (дата взятия образцов 18.02.2013) и №PV-2013-P-13246.01; PV-2013-P-13247.01; PV-2013-P-13248.01; PV-2013-P-13249.01; PV-2013-P-13250.01 (дата взятия образцов 19.02.2013) была констатирована ДНК лошади, однако в маркировке продуктов в составе продукта не была указана конина;

5. В документации ХАССП Предприятия точно не оценены все возможные факторы риска на этапе приемки продукции, точно не оговорены действия работников в случае констатации несоответствий. Констатированные факты свидетельствуют о том, что Предприятие приняло конские туши согласно технологической документации Предприятия, описанию продукта, и в производстве ? не декларировано использование конины. Вместе с тем продукция, в которой была констатирована ДНК лошади, вводит в заблуждение потребителя, предприятие нарушило свои декларированные требования, использовав в производстве конину.

На основании вышеупомянутого ПВС считает, что нарушены первая часть статьи 7 и статьи 8, пункт 3 и 5 статьи 4 Закона о надзоре за оборотом пищевых продуктов (PAUL), а также подпункт а и ? пункта 2 статьи 5 Регулы 852/2004, требования пункта 1 статьи 18 регулы 178/2002, требования пункта 9 и пункта 17 приложения 2 правил №964 Кабинета министров от 23.11.2004 и таким образом совершено административное нарушение, предусмотренное первой частью статьи 166 12 и третьей частью статьи 103 3 Кодекса административных нарушений ЛР (LAPK).

Иначе говоря, в качестве доказательства того, что Предприятие в производстве продуктов использовало конину, ПВС использует косвенные доказательства:

1. Имеющуюся в базе данных ЦСД информацию об идентификационных номерах сельскохозяйственных животных;

2. Результаты анализов продуктов, произведенных на Предприятии.

3. ЧТО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ В МАРКИРОВКЕ ПРОДУКТА БЫЛО УКАЗАНО «х МЯСО» - МЯСО ИЛИ БУМАГА

Обращаем внимание на то, что ни при одной из 5 проведенных ПВС проверок в период с 18 февраля 2013 года по 6 марта 2013 года на территории Предприятия не была констатирована конина (см. Приложение 2). В ходе проверок было констатировано, что согласно указанному в накладных идентификационному номеру животного несколько из полученных животных могли быть лошадьми, и что они были переработаны в производстве как крупный рогатый скот.

Вместе с тем пункт 1 Административного протокола не соответствует действительности, что на предприятии была констатирована конина.

Упреки, указанные в протоколе проверки № 77-13-00010 от 19.02.2013, о том, что

1. «если несоответствие констатировано при оформлении сопроводительного документа, то о данном факте следует сообщить поставщику, а также нужно составить протокол об отклонениях». Так как поставщик был проинформирован при осуществлении исправления в накладной, которую подписали представители обоих предприятий, то единственное, в чем можно упрекнуть, - что дополнительно к исправлению в накладной не был составлен протокол об отклонениях.

2. «Система самоконтроля не предусматривает проверку идентификационного номера, что свидетельствует о том, что не оценены риски, связанные с приемкой сырья». Иначе говоря, Предприятие не предусмотрело в Системе самоконтроля (далее – ХАССП) проверку работы ПВС, за которую ей Предприятие каждый месяц платит.

Принимая во внимание вышеупомянутое, ПВС констатирует, что «обстоятельства указывают на то, что предприятие ООО „Forevers” полностью не идентифицировало все сырье. Нельзя проследить на всех этапах пищевые продукты, добавляемые для производства пищевых продуктов, что является нарушением требований А раздела I Регулы 853/2004 (далее – Регула)».

4. О базе данных ЦСД

Говоря о базе данных ЦСД, идентификационные номера животных без доступа к базе данных имеют лишь цифровое значение без какого-либо значения. Вплоть до «скандала с кониной» для мясоперерабатывающих предприятий доступ к базе данных был запрещен. Для подтверждения сказанного мы запросили в ЦСД справку о том, с какого времени мясоперерабатывающим предприятиям обеспечивается свободный доступ к базе данных и на основании какого документа дано данное разрешение. На вышеупомянутый запрос 21 марта 2013 года мы получили письмо – ответ ЦСД №1-8/2013/69 (см. Приложение 3), в котором среди прочего упомянуто, что мясоперерабатывающие предприятия (за исключением скотобоен) не являются авторизованными пользователями базы данных. Вместе с тем полностью абсурдным является требование ПВС дополнить ХАССП, предусмотрев в ней проверку идентификационных номеров животных. Определяющее значение для идентификации полученного мяса на мясоперерабатывающем предприятии имеют указанный в накладной вид животного и маркировка на туше.

По нашему мнению, совершенно безумно на основании распечаток каких-то таблиц ПВС, где написано, что ООО „Forevers” получило конину, требовать от Предприятия, чтобы оно в маркировке готовой продукции указывало «конина». Ну нельзя добавить в колбасы бумагу ПВС и утверждать, что это мясо, вдобавок указав это еще в маркировке. Проблема с указываемой в маркировке информацией – совсем в другом месте.

В связи со «скандалом с кониной» просим коллег, имеющих доступ к базе данных ЦСД, провести проверку полностью всех идентификационных номеров «крупного рогатого скота», упомянутых в накладных в период с 20 февраля 2013 года по 13 марта 2013 года (см. Приложение 4), принимая во внимание то, что реально в тот период туши уже находились на складе Предприятия.

Как видно из полученных в этот период 129 говяжьих туш, только 36 отвечают требованиям Регулы. Остальные: 86 единиц «крупного рогатого скота» еще паслись и, возможно, производили молоко, 4 – вообще не существуют, 1 – этикетка была от несуществующей коровы, а указанный в накладной ID-номер – от существующей, но еще живой коровы, 1 – уже издавала зловоние, хотя на этикетке указана дата забоя предыдущего дня, 1 – вообще не было этикетки. Просим обратить внимание на то, что животных мы получали из различных скотобоен Латвии, поэтому неуместно утверждение, что существуют лишь отдельные недобросовестные скотобойни, а во всяком другом месте прослеживаемость животных в Латвии – в порядке.

Вышеописанная ситуация является основанием того, почему в настоящий момент Предприятие отклонило рекомендацию ПВС дополнить ассортимент продукции изделиями из конины, т.к. это не исключает возможности того, что под номером «живой» коровы Предприятие будет продолжать получать, например, верблюда/страуса/лошадь. Что в этом случае делать – каждый раз в маркировке продукции указывать «лошадь», или же разработать рецептуры для каждого вида животных, мало ли что?

На наш взгляд пугающим является также число констатированных несоответствий – только четверть записей в накладных соответствует базе данных ЦСД. Конечно, мы можем составлять протоколы, отправлять обратно, ждать, пока будут исправлены данные в базе данных, не делать закупки на латвийских скотобойнях, делать все, что рекомендует ПВС.

Наше предприятие выбрало другой путь, не замалчивать, не идти более легким путем: игнорировать участвующих в латвийском обороте мяса фермеров или самим выполнять ту работу, за которую государственные учреждения получают деньги, но добиться, чтобы каждый, в том числе государственные учреждения, выполнял свои обязанности так, чтобы другому не нужно было повторно переделывать сделанное.

5. ОБ АНАЛИЗАХ

Обращаем внимание на то, что в подпункте „d” раздела III мероприятия 2 Рекомендаций Европейской Комиссии по координации плана предотвращения нечестной практики при маркировке отдельных продуктов (далее – Рекомендации) определено, что только те анализы считаются позитивными, в которых количество ДНК лошади превышает 1%. Рекомендации были утверждены 19 февраля 2013 года. Вместе с тем, если официальной причиной проведения проверок и применения наказания была правильно оформленная маркировка, то только при помощи количественных анализов можно достигнуть поставленной цели.

Насколько мы понимаем, только начиная с 1% можно говорить о количестве ДНК лошади, которое можно считать уже мясом. Кроме того, подпункт 32.1 правил Кабинета министров №964 «Правила маркировки пищевых продуктов» от 23 ноября 2004 года определяет, что перечень элементов комплексной составной части не требуется, если другими нормативными актами, регламентирующими продовольственную отрасль, установлен состав комплексной составной части, и ее содержание в конечном продукте составляет менее 2%. По нашему мнению это означает, что обязательное требование – отдельно указывать в маркировке только те виды мяса, количество которого в продукте составляет как минимум 2%.

Вместе с тем во всей компании преследования ООО „Forevers” не идет речи о введении в заблуждение потребителей, так как конина как мясо с пищевой ценностью не была констатирована. Ни правовые акты ЕС, ни латвийские правовые акты не предусматривают указание в маркировке продукта тех веществ, количество которых находится лишь на уровне ДНК, не достигая 1%.

Принимая во внимание вышеупомянутое, наше непонимание вызывает то обстоятельство, что ПВС данное требование указывать в маркировке продукта ДНК лошади выдвигает только в отношении продуктов ООО „Forevers”, но не требует от других мясоперерабатывающих предприятий проводить данные анализы и соответственно указывать присутствие ДНК в маркировке.

Мы выслушали мнение администрации ПВС о том, что подозрения в рейдерстве являются абсурдными. Но последовательность событий вызывает если не подозрения, то, по меньшей мере, удивление.

18 и 19 февраля 2013 года инспекторы ПВС взяли 10 образцов продуктов, о чем составили акт и в присутствии работников Предприятия каждый из этих образцов запечатали индивидуальной пломбой.

27 февраля 2013 года Институт безопасности пищевых продуктов, здоровья животных и охраны окружающей среды „BIOR” (далее – BIOR) отправил ПВС Отчеты о тестировании образцов (далее – отчеты BIOR), в которых указал, что согласно проведенным в лаборатории Eurofins Gfa (Германия) анализам во всех 10 образцах была констатирована ДНК лошади (см. Приложение 5).

В тот же день, т.е. 27 февраля 2013 года, не дождавшись от немецкой лаборатории BIOR результатов, ПВС составила отчеты о проведенном испытании (далее – отчеты ПВС), в которых уже было сделано заключение о том, что ООО „Forevers” вводит в заблуждение покупателей, и на этом основании на официальном сайте ПВС было размещено заявление о том, что продукция ООО „Forevers” (продукты тех партий, которые были отправлены на проверки) должна быть изъята из продажи. Просим принять во внимание то, что такая поспешность более чем непонятна, принимая во внимание тот факт, что для здоровья людей в данном случае не существовало угрозы. Началась паника и вся продукция ООО „FOREVERS” была изъята из торговых сетей (см. Приложение 6).

Так как данные 10 образцов включали в себя также такие изделия, которые не содержали даже говядину, Предприятие потребовало от ПВС результатов немецкой лаборатории. Здесь началось самое интересное – данных результатов не было ни у BIOR, ни у ПВС еще вплоть до 7 марта 2013 года. После интенсивной переписки ООО „Forevers” с данными результатами смогло ознакомиться лишь 14 марта 2013 года.

На этом странности не закончились. При проверке результатов анализов пришлось констатировать, что образцы при комнатной температуре, в целлофановом пакетике, по пути потеряли пломбы (см. Приложение 5), блуждали между Латвией и Германией 3 дня, а результаты анализов тот же путь обратно проделали за 8 дней. Вместе с тем совсем не ясно, что это за образцы, анализы которых проводились.

Так как результатов немецкой лаборатории не было и были сомнения в правильности данных результатов, то Предприятие пригласило инспекторов ПВС, в присутствии которых 6 марта 2013 года еще раз сдало (см. Приложение 7) представителю польской лаборатории Гамильтон-Польша образцы продукции. Так как за проведение данных анализов платило само предприятие, то ответы мы получили в течение 4 дней со дня отправки образцов, как было обещано, т.е. 11 марта 2013 года (см. Приложение 8), и Предприятие предоставило их ПВС. Повторно продукция была отправлена на количественный анализ 12 марта 2013 года и 26 марта 2013 года. Всего был проверен 51 образец, и ни в одном из них не была констатирована конина. Обращаем внимание госпожи Министра на то, что данная лаборатория не требует от нас для проведения количественных анализов рецептуру, которая является коммерческой тайной каждого перерабатывающего предприятия (см. Приложение 6).

В то же время (наверное, около 6 марта!!!!) ПВС без присутствия и информирования представителя Предприятия повторно отправила якобы образцы продукции ООО „Forevers” уже в „Genon laboratories Ltd”, Англия (по словам ПВС), но их судьба все еще неизвестна. Однако мы получили от ПВС интересный запрос, чтобы мы опубликовали свою рецептуру, т.к. видите ли, это необходимо английской лаборатории. Из сведений, опубликованных на портале Делфи 22 марта 2013 года, понятно, что снова проблемы лаборантам в связи с проведением анализов уже в Англии создает исключительно продукция ООО „Forevers” (см. Приложение 6).

6. «СТРАННОСТИ» ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТИ

Мы думаем, что вам понятны наши сомнения относительно соответствия всего этого «скандала с кониной» цели, которая определяется – не вводить в заблуждение покупателя. Реальность совсем иная – вина Предприятия не доказана, но оно уже более месяца наказывается различным образом: для предотвращения нечестных действий с ответами лаборатории Предприятие вынуждено проводить независимые расследования, затраты на проведение которых на настоящий момент составляют 3468,00 LVL, продукция предприятия была изъята из торговых сетей, на основании предоставленной ПВС недостоверной информации, для возобновления торговли к предприятию предъявляются такие требования, какие не предъявляются к конкурентам (см. Приложение 9), возбуждено расследование в Экономической полиции и Службе доходов и этому не видно конца. В принципе, если исходить из данных фактов, то наши подозрения в рейдерстве вовсе не выглядят такими абсурдными.

Поэтому во избежание нечестных действий просим ПВС официально извиниться и начать работать с целью улучшения прослеживаемости сырья. Со своей стороны мы можем утверждать, что обеспечим сотрудничество, чтобы в кратчайшие сроки разрешить создавшуюся ситуацию.

С уважением, представитель ООО „Forevers”
Анита Ланцмане


ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ООО „FOREVERS” – ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРИСТУПАТЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ В ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ, ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ ПРЕЖНЮЮ ПРАКТИКУ, КАКИМ ОБРАЗОМ КОНТРОЛИРУЮТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВОВЫЕ НОРМЫ.

2. Так как не существует расхождения во мнениях относительно того, что проблемы в связи с обеспечением прослеживаемости мяса находятся за пределами территории Предприятия, и Предприятие каждый месяц платит ПВС за данную услугу, предлагаем платеж ООО „Forevers” за март (должен быть уплачен ПВС 5 апреля, что, принимая во внимание предыдущие месяцы, составляет как минимум 700,00 LVL) направить на оплату работы конкретного инспектора ПВС, который бы согласно составленному Предприятием графику поставки мяса на месте на скотобойнях в марте вместе с инспекторами ПВС скотобоен проверял полностью все туши, предусмотренные ООО „Forevers”, и сопроводительную документацию? Со своей стороны Предприятие берет на себя обязательство в том, что начальник Отдела контроля качества и начальник Отдела приемки сырья будут оказывать всю необходимую помощь, включая фотографии, видеоматериалы, отправку вышеупомянутому инспектору отсканированных документов и т.д., для осуществления этой работы. В конце месяца инспектор предоставлял бы Предприятию и Министерству земледелия отчет о констатированном и предлагал бы решения. Подчеркиваем, что наша цель – не наказать кого-то, а упорядочить прослеживаемость животных, предусмотренных для производства пищевых продуктов, таким образом, чтобы она соответствовала правовым актам ЕС.

3. Так как неудачи преследуют только те анализы, которые проводит ПВС с помощью BIOR, а по словам представителя ПВС анализы, проведенные Предприятием, данными государственными учреждениями не принимаются во внимание, просим найти возможность для взятия и отправки в лабораторию образцов для проводимых ПВС анализов пригласить представителя Предприятия и представителя соответствующей лаборатории, чтобы данные анализы без посредников были доставлены в лабораторию, а также чтобы Предприятие было уверено в том, что проверяется настоящий образец.

4. На основании информации, полученной как от инспектора, так и от Предприятия, работники Ветеринарно-продовольственного департамента имели бы более четкое представление о том, какие изменения в нормативных актах необходимы, если таковые вообще требуются, а Предприятие проанализировало бы, какие изменения необходимы в ХАССП. Вместе с тем на следующем собрании можно было бы рассмотреть необходимость дальнейших шагов для упорядочения предпринимательской среды и определения равных условий для всех переработчиков мяса – ВВЕДЕНИЯ ЕДИНЫХ СТАНДАРТОВ.

С уважением, Анита Лайма Ланцмане
представитель ООО „Forevers”

История

Мясоперабатывающее предприятие « Forevers » начало отсчет своей истории с небольшого цеха, основанного в 1996 году на 100% латвийский капитал и 25 работников, многие из которых работают до сих пор.

В 1998 году молодому, но стремительно развивающемуся производству, стало тесно в стенах одного цеха, поэтому было приобретено и в течении последующих полутора лет полностью реконструировано здание на улице Маскавас 433. В производственный комплекс входили десять цехов общей площадью 2200 кв.м, объем выпускаемой про-дукции составлял 10–15 тонн в день, а количество работников увеличилось до 250-ти..

1998 – 2000 год. Одновременно с расширением производства быстро развивалась сеть дистрибуции, открывались филиалы в крупных городах Латвии - Резекне, Балви, Даугавпилсе, Лиепае, Валмиере, Екабпилсе, Елгаве , откуда продукция доставляется в самые отдаленные точки республики.

Предприятие “Forevers” неоднократно награждалось призами и почетными грамотами. 2000 год - “Dūmdesa Forevers” 1-е место в конкурсе ежегодной ярморки «Самый длинный дегустационный стол».

2002 год - «Газель – 2001», которую газета “Dienas Bizness” вручала впервые самым стремительно развивающимся предприятиям Латвии.

В 2002 технологи предприятие разработали совершенно новый деликатесный продукт для латвийского рынка – «Мраморное мясо», на который был получен патент.

Латвийская Ассоциация Торговцев номинировала производимую комбинатом «Копченую курицу» призом «Gada prece – 2003» как самый популярный и продаваемый продукт в этой категории, a «Детские сосиски» призом «Gada prece – 2004», 2006, и 2007. Продукту «Докторская колбаса» присвоен знак «Latvijas Kvalitāte».

В 2006 - был построен новый комплекс и производство переведено во вновь построенные цеха на ул. Гранита 9а.

“Forevers” сегодня

В настоящее время фирма “Forevers” одно из лидирующих предприятий по производству мясных изделий в Латвии . Площадь производственного комплекса, расположенного в Риге на улице Гранита 9а, составляет 8250 кв.м. Цеха были полностью переоборудованы в 2006 году, но предприятие до настоящего момента постоянно обновляется, а также закупает инновационные машины, позволяющие производить совершенно новые виды продукции, а также упаковывать ее более удобно для потребителя.

В 2009 году начато производство таких видов продукции, как сосиски без оболочки, нарезанная кубиками продукция, предназначенная для использования в кулинарии без предварительной подготовки, что сокращает затраты клиента.

Нетто оборот 2007 года – 10,96 мил. LVL Нетто оборот 2008 года – 12,93 мил. LVL Планируемый нетто оборот 2009 года – 12,5 мил. LVL Количество работников на данный момент – 242 чел.

Планы на будущее

Стратегия “Forevers” предусматривает дальнейшее развитие и усовершенствование технической базы, механизации и автоматизации производства, увеличение доли экспорта в реализации, введение новых маркетинговых технологий.

 

Мясоперерабатывающее предприятие Forevers: необходимая дискуссия об упорядочении законодательства в области оборота мяса и эффективное введение системы контроля

04.03.2013 ООО Forevers приглашает государственные институции, высших должностных лиц государства, представителей Министерства земледелия и Министерства благосостояния, а также депутатов Европейского Парламента и негосударственные организации на публичную дискуссию об упорядочении латвийского законодательства в сферах производства и переработки мяса. Предприятие также призывает создать рабочую группу, которая в срочном порядке разработала бы эффективные предложения по улучшению системы контроля за оборотом мяса. Ситуация в Латвии и во всей Европе обнаруживает существенные слабые места и пробелы в системе контроля, положениях и законодательстве. Кризис в связи с кониной показывает, насколько незащищен производитель, потребитель и все общество. Но в данном случае пострадавшими являются также мясоперерабатывающие предприятия, которым был причинен миллионный ущерб, существование которых поставлено под угрозу, в результате чего без работы могут остаться сотни, даже тысячи человек, если кризис продолжит эскалировать, говорит Анита Ланцмане, научный консультант ООО Forevers, добавляя, что данную ситуацию нельзя оценивать и решать в рамках одного государства, она должна рассматриваться как проблема на уровне Европейского Союза и в глобальном масштабе, она создает серьезную угрозу общепризнанным основным принципам торговли ЕС и мира. Как уже ранее сообщалось в СМИ, в кризис вовлечены также такие известные международные компании, как Nestle, IKEA и TESCO, которым в равной степени был нанесен мощный удар как по репутации, так и по бизнесу. Анита Ланцмане считает, что данный кризис вызывает панику и распространяется по всему миру, и это свидетельствует лишь о том, что до сих пор ни в масштабе Европейского Союза, ни в глобальном масштабе не была разработана удовлетворительная единая система для осуществления контроля соответствия состава продуктов составу, указанному на маркировке. Вместе с тем предприятие ООО Forevers выступает с инициативой разработки новых, эффективных механизмов контроля, которые позволят заполнить пробелы в законодательстве. Первым шагом могла бы быть совместная дискуссия и создание рабочей группы при участии представителей мясоперерабатывающей отрасли, представителей государственных институций, министерств и других лиц. Руководство ООО Forevers считает, что первая дискуссия должна быть проведена в срочном порядке, говорит Анита Ланцмане. Точное время проведения первой публичной дискуссии будет согласовано при получении отклика со стороны должностных лиц, так как предприятие обратилось к высшим должностным лицам государства и депутатам Европейского Парламента с призывом к поиску эффективного решения данного кризиса и обеспечению объективных и прозрачных механизмов контроля и устранению ситуации, когда государственные учреждения используются в качестве инструмента сведения счетов между конкурентами. Ценя гласность и принципы хорошей практики ведения бизнеса, наше предприятие на всех этапах установило сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами (и мы будем действовать так же и впредь) для оперативного завершения расследования так называемого скандала вокруг конины. В настоящий момент на нашем предприятии проводится внутреннее и внешнее расследование, и вводятся еще более строгие механизмы контроля для обеспечения качества и одновременно также для защиты предприятия от рейдерских атак, цель которых – разрушение репутации предприятия, поглощение одного из крупнейших участников рынка. Латвийское предприятие ООО Forevers на мясоперерабатывающем рынке действует уже 16 лет, оно обеспечивает работой 249 человек и платит налоги в Латвии (в 2012 году – в размере 1 774 881 латов). Оно является третьим по величине мясоперерабатывающим предприятием в Латвии, действующим в соответствии с законодательством ЕС и Латвии.

Контактная информация: Анита Ланцмане, 29242881

Источник: www.forevers.lv

Прочитано 4134 раз
Оцените материал
(1 Голосовать)
meatinfo

Единственный специализированный портал мясной отрасли в Латвии и странах Балтии.
По вопросам размещения рекламы или по другим вопросам на e-mail

Сайт: www.meatinfo.lv
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

Каталог

Каталог оборудования RISCO

Каталог

Вакуумные шприцы-наполнители нового поколения

Новый каталог фирмы RISCO